Какие убытки может взыскать участник госзакупки, если обжалование документации обоснованно
Участник подал заявку и пожаловался на нарушения документации. Контролеры это подтвердили. Участник обратился в суд, чтобы возместить убытки.
С заказчика взыскали:
— стоимость юруслуг по составлению и подаче жалобы, а также по представительству в ведомстве;
— расходы на представителя в суде.
Суды указали:
— расходы доказаны договором и документами об оплате;
— убытки участника зависят от действий заказчика. Они бы не возникли без нарушения Закона N 44-ФЗ.
Отметим, если нарушения документации не повлияли на результаты закупки, суды убытки могут не взыскать.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Положение о закупке не утвердили и Закон N 44-ФЗ не соблюдали: признают ли договор недействительным
Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с требованием признать недействительным договор между заказчиком и перевозчиком. Истец указывал, что в нарушение Закона N 223-ФЗ положение о закупке не было размещено в ЕИС. Следовательно, закупку нужно было провести конкурентным способом по Закону N 44-ФЗ, но услугу закупили у единственного исполнителя.
Суд отказал в удовлетворении требований. Сделка, совершенная вопреки явному законодательному запрету, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Однако на заказчика распространялось действие Закона N 223-ФЗ. В нем, в отличие от Закона N 44-ФЗ, нет явного запрета на ограничение конкуренции. Значит, спорный договор не нарушает публичные интересы.
Суд также отметил, что правила проведения закупок должен соблюдать именно заказчик. Неправомерно возлагать на исполнителя последствия нарушений, допущенных другой стороной.
Интересно, что вопрос о недобросовестности сторон в этом деле не вставал. ВС РФ указывал, что сторона не может ссылаться на недействительность сделки, если к этому привели ее недобросовестные действия. При этом речь не шла об учредителях. Однако практика показывает, что такой довод может сработать и против них.
Так, АС Уральского округа отказал администрации города в признании недействительным договора между подведомственным ей учреждением и компанией. Суд установил, что должностные лица истца знали о сделке и одобрили ее.
Аналогичным образом поступил АС Северо-Кавказского округа. По мнению суда, министерство не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, не приняло меры, чтобы предотвратить заключение и исполнение договоров.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (февраль 2021 года)
В материале рассмотрены следующие вопросы:
1. Заказчик не вправе объединять в один объект закупки выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, расположенных в разных районах города и не связанных между собой, так как это влечет ограничение количества участников Аукциона
2. В случае если заказчик проводит закупку по строительству объекта капитального строительства, он обязан учитывать требования отраслевого законодательства
3. Заказчик не вправе отказать в принятии банковской гарантии, соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе
4. Порядок оценки заявок участников закупки должен содержать объективные критерии, позволяющие отобрать участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения договора
5. Неразмещение заказчиком всех томов проектно-сметной документации при проведении закупки на строительство объекта капитального строительства является нарушением Закона о закупках

Ссылка на онлайн-версию ===>