Обзор: «Благодаря новой позиции КС РФ компании могут рассчитывать на индексацию присужденных сумм
В обзоре рассмотрены: практика в отношении индексации до 2021 года, реакция арбитражных судов на позицию КС РФ об индексации в гражданском процессе, а также  единый подход КС РФ к индексации в арбитражном и гражданском процессе.

Как нельзя исчислять срок исковой давности по требованию досрочно вернуть кредит, определил ВС РФ
Заемщик перестал вносить ежемесячные минимальные платежи по кредиту. Чтобы вернуть весь долг, банк получил судебный приказ. После его отмены банк подал иск о взыскании долга. Заемщик заявил о пропуске срока исковой давности.
Первая инстанция банку отказала. Когда он обратился за судебным приказом, то согласно правилу ГК РФ досрочно потребовал всю сумму кредита и тем самым изменил срок исполнения обязательства. Приказ отменили в декабре 2015 года, а банк подал иск в сентябре 2019 года, т.е. он пропустил срок исковой давности.
Апелляция посчитала иначе. По ее мнению, срок нужно исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу за 3 года до подачи иска. Поскольку этого не сделали, она направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кассация поддержала такой подход. Затем первая инстанция иск удовлетворила.
ВС РФ отменил все судебные акты, начиная с определения апелляции. Банк действительно изменил срок возврата кредита, когда обратился за судебным приказом. В этой ситуации рассчитывать срок исковой давности по каждому платежу нельзя. Апелляции придется рассмотреть дело заново.

Должен ли собственник офисного здания платить за общее имущество соседнего дома, разбирался ВС РФ
У компании в собственности есть офисное здание. По мнению ТСЖ, здание и многоквартирный дом составляют единый жилой комплекс, поэтому компания обязана платить за содержание общедомового имущества. Компания с таким выводом не согласилась. Дело дошло до суда.
Провели экспертизу. Она показала, в частности, что дом и здание:
— имеют общие центральный тепловой пункт (ЦТП) и его подвальное помещение, а также некоторые инженерные системы. Если отсоединить трубопроводы здания от ЦТП, оно лишится воды и тепла;
— не имеют единых несущих стен, плит, крыши;
— согласно проектной документации входят в состав одной стройки. При этом здание является ее встроенно-пристроенной частью;
— имеют схожий адрес (различаются лишь литеры).
Три инстанции основной объем требований удовлетворять не стали. Несмотря на единые инженерные коммуникации и ЦТП, здание не является частью дома. За содержание общедомового имущества, куда входят и другие объекты, компания платить не должна.
ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился и в части отказа в иске направил дело на новое рассмотрение. Суды неправильно оценили результаты экспертизы. По ней у дома и здания есть отдельное общее имущество — ЦТП и подвал. Кроме того, они не учли ряд других обстоятельств. Среди них следующие:
— управлением, ремонтом и обслуживанием внутридомовых инженерных сетей и оборудования (в т.ч. ЦТП) занимается товарищество;
— на самостоятельное водо- и теплоснабжение компания не переходила;
— предыдущий собственник здания за содержание общедомового имущества платил;
— тариф для компании установили ниже, чем для других собственников помещений. Плату за отдельные услуги, например за использование и ремонт лифтов, уборку подъездов, в тариф не включили.

ВС РФ определил, мог ли арендатор публичной земли сдать ее в субаренду без согласия собственника

Местная администрация передала обществу в пользование участок на 49 лет. Из договора следует: субаренду нужно согласовывать с арендодателем.
Общество передало в субаренду часть участка, несмотря на отказ администрации. Узнав об этом, та потребовала расторгнуть договор аренды и вернуть землю.
Первая инстанция в иске отказала. По общему правилу ЗК РФ при аренде публичного участка на срок более 5 лет для того, чтобы передать его в пользование третьему лицу, согласие арендодателя не нужно. Того достаточно уведомить, что общество и сделало. На момент заключения договора ЗК РФ уже действовал.
Апелляция отменила решение нижестоящего суда и удовлетворила иск. При заключении договора общество согласилось с его условиями, в дальнейшем их не оспаривало. Поскольку арендатор допустил существенное нарушение договора, администрация вправе его расторгнуть. Кассация с этими выводами согласилась.
ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции и среди прочего отметил следующее. По договору аренды участка на срок более 5 лет арендатор имеет более широкий объем прав. Их нельзя ограничить договором. Обратное противоречит правилу ЗК РФ о возможности при долгосрочной аренде сдавать участок в субаренду без согласия публичного собственника.