Заявление об отказе от УСН подали с опозданием: суд разрешил применять ОСН
Организация несвоевременно сообщила о переходе с УСН на ОСН. Когда она заявила вычет НДС по счетам-фактурам, инспекция отказала. Налоговики по-прежнему признавали организацию плательщиком налога на УСН, т.к. она нарушила порядок перехода со спецрежима. Кроме того, организация не меняла вид деятельности. Суд посчитал, что организация действовала добросовестно. Сообщение об отказе от УСН носит уведомительный характер, поэтому инспекция не вправе признать применение ОСН незаконным. Суд отметил, что организация фактически применяла ОСН: оформляла первичные документы, представляла декларации, платила налоги. При этом она не преследовала единственную цель сэкономить на налогах. Отметим, если суд признает действия налогоплательщика недобросовестными, он вряд ли поддержит смену режима.
Смена объекта на УСН: Минфин напомнил, в каком случае можно учесть стоимость товаров для перепродажи
При УСН «доходы минус расходы» можно учесть затраты на товары, которые получили до, а оплатили и продали уже после перехода на этот объект. Финансисты уже высказывали такую позицию.
О дроблении бизнеса и возврате переплаты за период применения УСНО
В последние годы налоговые инспекторы активно (и нередко успешно) вменяют налогоплательщикам применение схемы дробления бизнеса с использованием фирм, применяющих «упрощенку». В результате проверяемому налогоплательщику доначисляют налоги по общей системе налогообложения с учетом операций, совершенных взаимозависимым лицом (несколькими такими лицами). Утрата права на применение спецрежима влечет появление переплаты по единому налогу при применении УСНО. Обязаны ли проверяющие зачесть ее в счет сделанных доначислений? Если нет, то можно ли подать заявление на возврат переплаты и в какой срок это нужно сделать? Какой позиции по данной проблеме придерживаются суды? Ответы можно найти, изучив обстоятельства дел N А43-34835/2018 и А43-5792/2020. Сразу скажем, что в данном случае все три судебные инстанции высказывали одинаковое мнение, законность которого впоследствии подтвердил судья Верховного Суда, отказав налогоплательщикам в передаче дел на пересмотр (см. определения от 30.06.2020 N 301-ЭС20-9598 и от 22.07.2021 N 301-ЭС21-10984).