Директор вышел из декрета и оформил увольнение замещающего его работника — суд не увидел нарушения
Руководитель организации ушел в декретный отпуск. На его место приняли работника по срочному трудовому договору. Когда директор вышел из отпуска, он уволил замещавшего его сотрудника. Тот посчитал, что вопрос о его уходе мог решить только высший орган управления общества, и подал иск. Суды не увидели нарушений. В Законе об ООО и уставе общества прописано в том числе право директора увольнять. Сотрудник знал, что принят на эту должность временно. Директор приступил к обязанностям после декрета и мог расторгнуть трудовой договор в связи с окончанием его срока.
Суд: при сокращении нужно предлагать и те вакансии, на которые уже пригласили других кандидатов
Сотрудник оспорил сокращение, потому что ему предложили не все свободные должности. Две инстанции поддержали работодателя. Сотруднику не предложили, в частности, две ставки. На одну из них до сокращения пригласили кандидата с более подходящей квалификацией из сторонней компании. Другую ввели для перевода специалиста внутри организации. Следовательно, должности не являлись вакантными, и их не требовалось предлагать сокращаемому. Кассация с этим не согласилась и направила дело на новое рассмотрение. Свободные ставки, на которые пригласили других кандидатов, все равно нужно предлагать при сокращении. Квалификация работника соответствовала этим должностям. Ранее аналогичную позицию занимали в том числе 2-й КСОЮ и 4-й КСОЮ.
Чиновник утаил 3 счета с небольшим остатком и оборотом — суд посчитал увольнение чрезмерной санкцией
Госорган проверил сведения о доходах служащего и выявил нарушения. Тот не указал информацию о 2 банковских счетах с нулевым остатком и без движения денег. Кроме того, он скрыл счет с оборотом около 60 тыс. руб. за 3 года и остатком на начало отчетных периодов менее 500 руб. С этого счета банк списывал деньги за кредит служащего. Аналогичные нарушения находили ранее. Наниматель уволил сотрудника за утрату доверия. Суд не поддержал такое решение и обязал восстановить чиновника в должности. При увольнении за утрату доверия надо оценить характер проступка, его тяжесть и обстоятельства. Нарушения не имели признаков коррупции, поэтому крайняя мера взыскания им несоразмерна. Судьи также сослались на обзор Минтруда. В нем ведомство сообщило: если служащий не указал сведения о банковских счетах с остатком до 1 000 руб. и без движения денег, проступок признают несущественным. Повторение подобных нарушений считают малозначительным проступком.