Ошибки в условиях госконтракта о неустойках: интересные примеры из практики за 2020 — 2022 годы
Госзаказчиков привлекали к ответственности за ограничение размера пени и отсутствие лимита по сумме штрафа. Контролеры применяли меры к тем, кто, определяя размер штрафа в проекте контракта, не учел, что цена может измениться в ходе аукциона. Подробнее об этих и других ситуациях в нашем обзоре.
Читать материал полностью
ВС РФ: нельзя оправдать некачественный ремонт по госконтракту ошибками в техзадании
В работах по ремонту автодороги выявили недостатки, но в срок их не устранили. Заказчик предложил расторгнуть контракт. Подрядчик отказал, так как все работы выполнили, однако заказчик их не принял и не оплатил. Стороны обратились в суд. Экспертиза установила: качество ремонта соответствует контракту, но техзадание составили неверно. Недостатки возникли из-за того, что в последнем нет нужных допработ. Первая инстанция поддержала заказчика. Апелляция решила иначе — взыскала с заказчика оплату. Экспертиза не показала, что недостатки нельзя устранить, а претензии к качеству не освобождают от оплаты. Кроме того, срок контракта истек, поэтому расторгнуть его уже нельзя. Кассация оставила в силе решение первой инстанции, поскольку:
— если ремонт выполнили некачественно, значит контракт исполнили ненадлежащим образом;
— подрядчик, как профессионал, знал, что нужны допработы, и понимал, что их нет в техзадании, но не сообщил об этом контрагенту и не приостановил ремонт;
— на заказчика нельзя перекладывать ответственность за плохой результат из-за ошибок в техзадании. У него нет спецзнаний, он рассчитывал на профессионализм подрядчика.
ВС РФ не стал пересматривать дело. К подобному выводу приходил, в частности, АС Северо-Западного округа.
Читать материал полностью
Кассация: госзаказчик может предъявлять особые требования к товару с учетом специфики деятельности
Заказчик приобретал медизделия. В УФАС поступила жалоба, что объект закупки описали под конкретного производителя, чем ограничили конкуренцию. Контролеры признали жалобу обоснованной, поскольку заказчик не доказал, что есть другие производители нужного товара. Суды трех инстанций решили иначе:
— госзаказчик сам определяет характеристики объекта закупки. Он их обосновал ссылками на научные статьи и протоколы исследований, провел анализ рынка и учел особенности лечения пациентов;
— контролеры не доказали, что требования к товару избыточны, и не подтвердили ограничение конкуренции. Объект закупки — поставка, а не производство. Любой участник мог его закупить и предложить заказчику. Также установили, что медизделия есть в наличии у нескольких поставщиков;
— особые требования к товару нельзя считать ограничением конкуренции, поскольку они обусловлены спецификой деятельности.
Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходные выводы судов о праве госзаказчиков указывать особые свойства товара в описании объекта закупки с учетом потребностей и сферы деятельности.
Читать материалы полностью
Госзаказчик не принял обеспечительную гарантию — суды не взыскали с банка комиссию за ее получение
Победитель оформил независимую гарантию и заплатил за это комиссию. Заказчик не принял обеспечение и признал победителя уклонившимся, поскольку оно не отвечало Закону N 44-ФЗ и условиям закупки. По мнению победителя, если заказчик не принял гарантию, обязательства по ней у банка не возникли. Значит, он услугу не оказал и должен вернуть комиссию как неосновательное обогащение. Банк этого не сделал. Победитель обратился в суд. Три инстанции иск не удовлетворили:
— победитель согласовал проект гарантии с банком без замечаний. Гарантия полностью ему отвечала. При этом банк не должен выяснять у заказчика, какие формулировки включить в нее, чтобы соблюсти требования закупки;
— по договору о выдаче гарантии вознаграждение заплатили за сам факт ее выпуска. Деньги можно вернуть только, когда гарантию не выдали или указали в ней меньшую сумму. Банк выполнил свою часть сделки, и у него нет оснований возвращать комиссию;
— именно победителю нужно проверять условия гарантии перед тем, как направить ее заказчику. На банк эту обязанность не возлагали.
Напомним, сходную позицию недавно поддержал ВС РФ. Однако в другом своем решении он согласился с позицией судов о том, что нельзя удерживать комиссию за выдачу гарантии, если она не отвечает закону. Эта услуга предполагает, что банк не только передает гарантию, но и принимает обязанность обеспечить исполнение контракта. Она не возникает, если его не заключили.
Читать материал полностью
Кассация: госзаказчик может предъявлять особые требования к товару с учетом специфики деятельности
Заказчик приобретал медизделия. В УФАС поступила жалоба, что объект закупки описали под конкретного производителя, чем ограничили конкуренцию. Контролеры признали жалобу обоснованной, поскольку заказчик не доказал, что есть другие производители нужного товара. Суды трех инстанций решили иначе:
— госзаказчик сам определяет характеристики объекта закупки. Он их обосновал ссылками на научные статьи и протоколы исследований, провел анализ рынка и учел особенности лечения пациентов;
— контролеры не доказали, что требования к товару избыточны, и не подтвердили ограничение конкуренции. Объект закупки — поставка, а не производство. Любой участник мог его закупить и предложить заказчику. Также установили, что медизделия есть в наличии у нескольких поставщиков;
— особые требования к товару нельзя считать ограничением конкуренции, поскольку они обусловлены спецификой деятельности.
Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходные выводы судов о праве госзаказчиков указывать особые свойства товара в описании объекта закупки с учетом потребностей и сферы деятельности.
Читать материал полностью