Суд: антикризисные меры об обязательствах перед иностранными лицами входят в публичный порядок РФ
Зарубежная компания попросила арбитражный суд выдать исполнительный лист, чтобы принудительно реализовать решение МКАС при ТПП РФ. Он взыскал с российского юрлица в пользу компании долг по контракту и другие суммы. Первая инстанция поддержала иностранного заявителя, но кассация направила дело на новое рассмотрение. Компания находится под юрисдикцией Великобритании. Она входит в перечень стран, совершающих недружественные действия. У компании есть 2 активных лица со значительным контролем. Они граждане государств из того же списка. Когда компания обратилась в российский суд, уже действовал временный публичный порядок РФ в части исполнения обязательств перед иностранными контрагентами из перечисленных стран. Речь идет в том числе о ряде антикризисных указов президента. Первая инстанция вопреки правилу АПК РФ не проверила, нарушит ли приведение в исполнение решения международного арбитража публичный порядок РФ. Таким образом, заявление компании удовлетворили рано.
Читать материал полностью
Вознаграждение за служебное изобретение и другие объекты патентных прав: КС РФ разъяснил ряд нюансов
Работодатель должен выплачивать автору служебных изобретения, полезной модели или промышленного образца вознаграждение за их использование независимо от их фактического применения. Речь идет о случае, когда стороны не договорились о размере выплаты и пр. Важна сама возможность работодателя использовать эти объекты патентных прав, отметил КС РФ. В 2019 году к подобному выводу пришел Пленум ВС РФ. КС РФ разъяснил, что суд может снизить нормативный размер вознаграждения в ситуациях, когда работодатель:
- не применяет или недостаточно использует эти объекты;
- вопреки разумным и обоснованным ожиданиям не извлекает выгоду из такого использования по уважительным причинам.
Также суд вправе отступить от такого размера вознаграждения для соавтора с учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. личного вклада в результат. Правительство обязано скорректировать правила выплаты вознаграждения.
Читать материал полностью
К работе на самоходной машине допустили водителя без прав — КС РФ уточнил нюансы применения штрафа
Гражданина лишили права управления ТС. Удостоверение тракториста он оставил себе, а позже предъявил его при трудоустройстве. За допуск такого водителя к управлению уборочно-погрузочной машиной работодателя оштрафовали. Суды признали наказание законным. КС РФ разъяснил: работодатель может предполагать, что сотрудник вправе управлять самоходной машиной, если у него есть удостоверение тракториста. Однако такие документы нужно проверять. С 1 сентября 2022 года это можно сделать через открытую систему учета http://usmt.mcx.ru/RequestInformation/Page?p=2. Спор возник до того, как запустили данный ресурс. Нельзя привлечь юрлицо к административной ответственности, если не установили вину в нарушении. Поэтому оштрафовать работодателя могли только при таких обстоятельствах:
- организация знала, что водителя лишили прав;
- у нее были весомые основания это предполагать, но она не использовала все возможности для проверки удостоверения.
Судебные акты по делу пересмотрят.
Читать материал полностью
Заверения об обстоятельствах при купле-продаже долей в бизнесе: ВС РФ сделал ряд важных выводов
Гражданин выкупил в том числе у физлиц доли в уставном капитале ООО. В договоре с ними были такие заверения:
- контролеры и другие третьи лица не предъявят претензии к бизнесу, который вели до удостоверения договора;
- до того как право собственности перейдет к покупателю, компания останется форекс-дилером и будет отвечать всем лицензионным требованиям.
Вскоре после сделки у ООО аннулировали лицензию форекс-дилера из-за нарушений в году продажи долей. Покупатель попросил взыскать с продавцов-физлиц неустойку за недостоверные заверения. Три инстанции отказали. ВС РФ отменил акты судов и среди прочего отметил:
- можно давать заверения о причинах обстоятельств, которые могут возникнуть в будущем и повлечь имущественные потери контрагента;
- продавец долей, который заверил, что в деятельности ООО до сделки не было нарушений, по общему правилу отвечает перед покупателем за последствия их выявления;
- продавец не вправе ссылаться на то, что между ним и нарушениями нет связи и т.д.
Суды ошибочно отказали в удовлетворении иска из-за того, что ООО не обжаловало приказ об отзыве лицензии. Покупатель, который получил заверения, не обязан оспаривать претензии контрагентов или госорганов за свой счет или счет компании. Иное можно предусмотреть в договоре или заверении, но в данном случае этого не сделали. ВС РФ указал и на другие ошибки. Дело рассмотрят заново.
Читать материал полностью