О гарантийном обязательстве из заверения о будущем обстоятельстве: комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 21 марта 2023 г. N 305-ЭС22-17862
В статье на основании фабулы одного из дел, рассмотренных ВС РФ, и правовых позиций судов по нему обсуждается сфера применения заверений об обстоятельствах и возможность заверений в отношении будущих обстоятельств, а также их соотношение с соглашением о возмещении потерь и с принятием должником обязательства вести себя определенным образом. Автор исходит из отсутствия четких границ между отношением, в котором на должнике лежит обязанность вести себя определенным образом, и отношением по гарантийному обязательству, одними из возможных техник принятия которого являются заверения об обстоятельствах и соглашение о возмещении потерь, поскольку, как правило, гарантийное обязательство также предполагает определенное поведение должника. В статье обосновывается допустимость заверения относительно существования или несуществования к моменту предоставления заверения причины будущего обстоятельства (следствия), а также возможность напрямую заверить относительно следствия (будущего обстоятельства).
Читать материал полностью

КС РФ защитил управляющие компании ПИФов недвижимости от двойной уплаты госпошлины
Нельзя взимать госпошлину отдельно за регистрацию:

  • права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимость, которая составляет ПИФ или покупается для включения в него;
  • ограничения этого права (обременения имущества) в виде доверительного управления.

Запрет касается случаев, когда регистрационные действия совершают одновременно по заявлению управляющей компании. К такому выводу пришел КС РФ. Напомним, размер платежа — 22 тыс. руб. Ранее, в частности, Минфин и ВС РФ считали, что эту сумму надо уплачивать за каждое из данных действий отдельно.
Читать материал полностью

КС РФ разъяснил правило о прекращении поручительства
Если в договоре поручительства нет срока, на который оно дано, обеспечение не прекращается даже при совокупности таких обстоятельств:

  • размер требования не более 500 тыс. руб.;
  • в течение года со дня, когда наступил срок исполнения обязательства, кредитор предъявил поручителю требование в порядке приказного производства;
  • по истечении этого срока судебный приказ отменили из-за возражений поручителя, после чего кредитор подал иск.

КС РФ дал такое разъяснение, поскольку суды общей юрисдикции буквально толковали норму ГК РФ. По ней, когда в договоре нет периода действия поручительства, оно прекращается, если кредитор в течение упомянутого годичного срока не предъявит к поручителю именно иск. При этом суды не учли, что в ряде случаев нужно не подавать иск, а обратиться за судебным приказом. Полагаем, позиция КС РФ применима и в ситуации, когда спор о прекращении поручительства рассматривает арбитражный суд. Однако с 5 января 2024 года максимальная цена требований для выдачи судебного приказа по АПК РФ — 750 тыс. руб. Речь идет о требованиях, которые вытекают, например, из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на документах взыскателя о денежных обязательствах.
Читать материал полностью