Суд обязал подрядчика возместить расходы на ЖКУ, хотя в госконтракте такого условия не было
Стороны заключили контракт на капремонт здания. Они подписали акт приемки с условием о том, что по окончании работ заказчик выставляет счета подрядчику за использованные при ремонте энергоресурсы. Подрядчик не стал их оплачивать, поскольку по контракту обязанность компенсации на него не возлагали. Три инстанции деньги взыскали:
- ни в ГК РФ, ни в контракте не урегулировано, кто несет расходы на оплату коммунальных услуг в период подрядных работ на объекте;
- в отношении подрядчика действует презумпция профессионализма и предвидения затрат при исполнении обязательств. В контракте не определили, что заказчик компенсирует подрядчику расходы на оплату спорных услуг. Именно он потреблял ресурсы при проведении работ на объекте, а не заказчик;
- стороны в акте приемки согласовали условие о выставлении счетов подрядчику за использованные ресурсы. Его подписали без возражений и замечаний.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Читать материал полностью
Кассация: для расчета НМЦК подходят предложения с отличными от условий госзакупки сроками поставки
Орган финансового контроля выявил нарушение в расчете НМЦК для закупки медоборудования. Заказчик использовал коммерческие предложения с несопоставимыми сроками исполнения обязательств. Поставщики назвали ему цену с доставкой за 180 — 200 дней. Контракт же обязывал поставить продукцию за 30 дней. Три инстанции с подходом не согласились:
- указание на срок поставки в коммерческих предложениях не делает их несопоставимыми и не говорит о нарушении при обосновании НМЦК;
- контролеры ни в акте проверки, ни в суде не объяснили, как срок поставки товара влиял на цену контракта;
- по итогам аукциона выбрали победителя, который согласился поставить товар на условиях закупки.
Ссылки на письма Минздрава и Казначейства, где ведомства относили сходные действия заказчика к нарушениям, суды отклонили.
Читать материал полностью