Топ-4 налоговых споров для собственников земли: июнь — ноябрь 2021 года
Может ли коммерческая организация применять пониженную ставку земельного налога в отношении участка под жилым домом? Докажут ли путевые листы проведение сельскохозяйственных работ на участках? О позициях судов по этим и другим вопросам читайте в нашем обзоре.
Пленумом Верховного Суда РФ даны новые разъяснения о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции
Разъяснены отдельные вопросы предъявления иска, передачи дела из одного суда в другой, представительства в суде первой инстанции, вопросы осуществления лицами, участвующими в деле, прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также вопросы судебного разбирательства, доказательств и доказывания в арбитражном суде первой инстанции. Так, например, судам предоставлено право по собственной инициативе признавать поведение одной из сторон злоупотреблением правом, если усматривается очевидное отклонение ее действий от добросовестного поведения. Кроме этого, определено, что может не заверяться копия документа о высшем образовании представителя, подписавшего исковое заявление, поскольку при возникновении сомнений в ее достоверности суд предлагает лицу представить оригинал указанного документа. Также может не заверяться копия удостоверения адвоката, так как информация о статусе адвоката содержится в соответствующем реестре. Признано не подлежащим применению Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Опубликованы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства
Так, например, определено, что прекращение трудовых отношений с должностным лицом не исключает возможности возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год. Разъяснено, какие лица могут быть отнесены к субъектам административной ответственности за нарушения трудового законодательства. Предусмотрено, что внешний, конкурсный, финансовый управляющий также может являться субъектом административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ при осуществлении им прав и обязанностей работодателя в период введения в отношении работодателя-юрлица внешнего управления или конкурсного производства, а также после принятия арбитражным судом решения о признании выступающего в качестве работодателя ИП банкротом и о введении реализации имущества гражданина. В связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
ВС РФ выяснил, подрядчик или собственники отвечают за нарушение противопожарных правил в МКД
Общество по договору с собственниками помещений в МКД выполнило фасадные работы. МЧС выявило, что для отделки использовали горючий материал. Исполнителю вынесли предписания об устранении нарушений противопожарных правил. Общество обратилось в суд. Три инстанции его поддержали. Собственники помещений несут ответственность за состояние общего имущества. Они должны следить, чтобы при ремонте соблюдались требования пожарной безопасности. В данном случае собственники взяли на себя функции технического надзора, приняли работы без замечаний. Ведомство выдало предписания не тому лицу. ВС РФ с решением не согласился. Техрегламент о требованиях пожарной безопасности запрещает использовать горючие материалы для отделки МКД. Это требование должно соблюдать общество, которое предоставило материал и применило его при выполнении работ. Его не освобождает от ответственности контроль, осуществленный собственниками. Общество нарушило противопожарные нормы.
ВС РФ: когда покупателя, который заплатил за ТС, могут не признать его собственником
Торговый дом по договору обязался передать обществу трактор в течение 5 дней с момента оплаты. Общество деньги не перечислило. ТС осталось на складе продавца. Несмотря на это, общество перепродало трактор компании. Последняя внесла деньги, но товар не получила. В связи с этим она обратилась в суд, чтобы истребовать ТС у торгового дома. Три инстанции компанию поддержали. Она как собственник может истребовать трактор. У торгового дома он находится незаконно. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Суды не проверили, перешло ли право собственности на ТС от торгового дома к обществу без оплаты товара. Из-за этого нельзя признать, что компания стала новым владельцем. Торговый дом знал о перепродаже, в паспорт самоходной машины внесли сведения о компании как о новом собственнике. Но сами по себе эти факты переход права собственности к компании не подтверждают.
Арбитражным судом Дальневосточного округа обобщена практика применения положений ГК РФ о самовольной постройке
В обзоре определены, в частности, следующие правовые позиции:
-снос самовольной постройки может быть осуществлен на основании решения органа местного самоуправления, принятого в императивно установленном порядке;
-объект недвижимого имущества, возводимый как вспомогательный, но не имеющий соответствующих признаков, подлежит признанию самовольной постройкой по иску уполномоченного органа;
-не является самовольной постройкой объект, строительство которого осуществлено на земельном участке, не содержащем каких-либо ограничений по его использованию;
-объект, который обладает признаками недвижимого имущества и возведен на земельном участке, не предназначенном для строительства, является самовольной постройкой и подлежит сносу.